로드 밸런서
L4와 L7 로드 밸런서의 라우팅 기준을 비교하고 분산 알고리즘·헬스 체크·세션 유지 방식을 설계합니다.
서비스의 사용자가 늘어나면, 하나의 서버로는 모든 요청을 처리할 수 없습니다.
서버를 여러 대로 확장(Scale Out)하면, 들어오는 요청을 어떤 기준으로 어떤 서버에 보낼지 결정해야 합니다.
이 역할을 하는 것이 로드 밸런서(Load Balancer)입니다.
L4 vs L7 로드 밸런서
로드 밸런서는 동작하는 계층에 따라 두 종류로 나뉩니다.
로드 밸런서가 어느 계층까지 해석하는지에 따라 라우팅 기준, TLS 종단, 운영 비용이 달라진다.
- 보는 값 IP, port, protocol
Host, path, header, cookie
- 장점 빠르고 단순 서비스 의미
기반 라우팅
- TLS 위치 대개 backend 또
pass-through LB에서 TLS 종료 가능
- 잘 맞
곳 TCP, 게임, gRPC pass-through 웹, API gateway, canary routing
L4 로드 밸런서는 전송 계층(TCP/UDP)에서 동작합니다.
IP 주소, 포트, 프로토콜 같은 연결/흐름 정보를 기준으로 트래픽을 분배하고, HTTP 헤더나 URL 경로는 해석하지 않습니다.
처리가 빠르고 오버헤드가 적습니다.
AWS의 NLB(Network Load Balancer)가 대표적입니다.
L7 로드 밸런서는 애플리케이션 계층(HTTP)에서 동작합니다.
HTTP 헤더, URL 경로, 쿠키 등을 분석하여 라우팅 결정을 내립니다.
/api/* 요청은 API 서버 그룹으로, /static/* 요청은 정적 파일 서버 그룹으로 보내는 것이 가능합니다.
HTTPS 트래픽에서 URL이나 헤더를 기준으로 라우팅하려면 보통 로드 밸런서에서 TLS를 종료하고, 필요하면 백엔드로 다시 TLS를 연결합니다.
AWS의 ALB(Application Load Balancer)가 대표적입니다.
| 비교 항목 | L4 (NLB) | L7 (ALB) |
|---|---|---|
| 동작 계층 | TCP/UDP | HTTP/HTTPS |
| 라우팅 기준 | IP, 포트, 프로토콜 | URL, 헤더, Host, 쿠키 |
| TLS 처리 | 패스스루 또는 종단 가능 | HTTP 기준 라우팅 시 종단 필요 |
| 오버헤드 | 상대적으로 낮음 | 기능이 많은 만큼 더 큼 |
| WebSocket | TCP 연결로 처리 | HTTP Upgrade 이후 연결 유지 |
| 적합한 사용처 | TCP 서비스, 게임, IoT, gRPC | 웹 API, 마이크로서비스, BFF |
로드 밸런싱 알고리즘
round robin, weight, least connections, hash, P2C는 입력 신호와 실패 모드가 다르다.
- Round robin 서버 스펙
요청 비용이 비슷함 긴 요청이 섞이면 불균형
- Weighted 서버 성능 차이
숫자로 반영 수동 튜닝이 낡기 쉬움
- Least conn. 현재 연결 수
긴 연결 추적 비용
- Hash/sticky 같
사용자를 같은 backend로 NAT와 hotspot 위험
- P2C 두 후보 중 더
벼운 쪽 랜덤 샘플 품질에 의존
| 알고리즘 | 동작 방식 | 장점 | 단점 | 사용 시나리오 |
|---|---|---|---|---|
| 라운드 로빈 | 순서대로 분배 | 단순, 균등 | 서버 성능 차이 무시 | 동일 스펙 서버 |
| 가중치 라운드 로빈 | 가중치 비율 분배 | 성능 차이 반영 | 가중치 수동 설정 | 서버 스펙 혼합 |
| 최소 연결 | 연결 수 최소 서버로 | 동적 부하 반영 | 상태 추적 비용 | 요청 처리 시간 불균일 |
| 가중치 최소 연결 | 가중치 + 최소 연결 | 가장 정밀 | 구현 복잡 | 혼합 스펙 + 불균일 부하 |
| IP 해시 | IP 해시로 고정 서버 | 세션 유지 | 불균형 가능 | Sticky 필요 시 |
| 랜덤 | 무작위 선택 | 구현 최단순 | 비효율 가능 | 테스트 |
| P2C | 후보 2개 중 낮은 부하 선택 | 단순하면서 균형 좋음 | 부하 지표 필요 | 대규모 서비스 |
IP 해시는 “같은 IP는 같은 서버로 가게 할 가능성”을 높이지만, NAT나 모바일망처럼 여러 사용자가 같은 공인 IP를 공유하면 특정 서버에 부하가 몰릴 수 있습니다.
쿠키 기반 sticky session도 비슷하게 장애와 불균형을 같이 고려해야 합니다.
헬스 체크
프로세스가 살아 있는 것과 새 요청을 받을 준비가 된 것은 다르다. 두 신호를 섞으면 장애 전환이 흔들린다.
- 1 Probe
Probe HTTP/TCP/gRPC 확인 관측할 신호 선택
- 2 Threshold
Threshold 연속 실패 누적 일시 오류로 제외하지 않음
- 3 Drain
Drain 새 요청 차단 기존 연결은 정리
- 4 Recover
Recover healthy threshold 통과 서서히 복귀
헬스 체크는 보통 HTTP 요청, TCP 연결, gRPC 헬스 체크 같은 방식으로 대상 서버가 트래픽을 받을 수 있는지 확인합니다.
단, 모든 헬스 체크가 같은 의미는 아닙니다.
liveness는 프로세스가 죽었는지 확인하는 얕은 체크에 가깝고, readiness는 지금 트래픽을 받아도 되는지 확인하는 체크입니다.
DB 연결 같은 의존성 검사는 readiness에는 유용하지만, liveness에 과하게 넣으면 일시적인 DB 장애가 전체 서버 재시작으로 번질 수 있습니다.
# Flask 헬스 체크 엔드포인트 예: live와 ready를 분리
from flask import Flask, jsonify
import psycopg2
app = Flask(__name__)
@app.route("/live")
def live():
return jsonify({"status": "alive"}), 200
@app.route("/ready")
def ready():
checks = {"status": "ready"}
try:
conn = psycopg2.connect("dbname=mydb user=app")
conn.close()
checks["database"] = "ok"
except Exception:
checks["database"] = "fail"
checks["status"] = "unhealthy"
return jsonify(checks), 503
return jsonify(checks), 200로드 밸런서는 일정 횟수 이상 실패한 서버를 대상에서 제외하고, 다시 연속 성공하면 트래픽을 보내기 시작합니다.
이 과정이 자동화되어 있으므로 서버 장애가 발생해도 사용자는 다른 정상 서버를 통해 서비스를 계속 이용할 수 있습니다.
실제 운영에서는 timeout, interval, healthy/unhealthy threshold, drain 시간까지 함께 조정합니다.
Sticky Session과 세션 공유
세션 기반 인증에서 사용자의 세션이 서버 A의 메모리에 저장되어 있다면, 다음 요청이 서버 B로 가면 로그인 상태가 유지되지 않습니다.
sticky는 임시 완충이고, Redis나 JWT는 상태 위치를 backend 밖으로 옮겨 장애 영향을 줄인다.
- server memory 구현
단순 다른 서버로 이동하면 로그인 유실
- sticky 같
사용자 요청을 같은 서버로 서버 장애와 hotspot에 취약
- Redis/session store backend
교체 가능 공유 저장소 장애와 지연
- JWT 서버 상태
줄임 폐기, 회전, 크기 관리 필요
| 방식 | 서버 장애 시 | 확장성 | 구현 복잡도 |
|---|---|---|---|
| Sticky Session | 인메모리 세션이면 소실 가능 | 낮음 (불균형) | 낮음 |
| Redis 세션 공유 | Redis가 정상이라면 유지 | 높음 | 중간 (Redis 운영) |
| JWT 토큰 | 서버 교체 영향은 작음 | 매우 높음 | 중간 (폐기/회전 설계) |
올바른 해결책은 세션을 외부 저장소에서 공유하거나 JWT 같은 토큰 기반 인증을 사용하는 것입니다.
다만 JWT도 만료 시간, refresh token, 강제 로그아웃, 키 회전, 토큰 탈취 대응까지 설계해야 합니다.
Sticky Session은 간단한 완충책일 수 있지만, 장기적으로는 서버 메모리에 사용자 상태를 묶지 않는 구조가 더 확장에 유리합니다.
로드 밸런서는 단순히 “요청을 나누는 장비”가 아니라, TLS 종료 지점, 장애 감지 기준, 세션 상태, 배포 중 drain 전략까지 함께 결정하는 운영 경계입니다.
운영에서 중요한 것은 정상 분산보다 배포와 장애 때 연결을 어떻게 보호하는지다.
- TLS 종단 위치
인증서 갱신 책임 지정 handshake 실패와 SNI 불일치
- Health readiness
liveness 분리 죽은 서버로 계속 분산
- Session sticky 한계 또
외부 저장소 결정 로그인 상태 유실
- Drain 배포 중 새 요청
차단 rolling update 때 reset/502 증가
로드 밸런서는 분산 방식, 헬스 체크, 세션 유지, 장애 전환 기준으로 점검합니다.
L4/L7, 알고리즘, 헬스 체크, 세션, drain이 따로 놀면 장애 순간 사용자에게 바로 드러난다.
- 1 Layer
Layer L4/L7와 TLS 종단 라우팅 정보 확인
- 2 Algorithm
Algorithm 부하 신호 선택 요청 비용과 연결 수 비교
- 3 Health
Health readiness 분리 제외와 복귀 기준
- 4 Session
Session sticky 또는 외부화 장애 전환 가능성
- 5 Failure
Failure reset, 502, timeout 관측 지표 연결
다음 절에서는 로드 밸런서와 함께 자주 등장하는 프록시와 VPN을 다루겠습니다.