현행·목표·차이·전환로드맵
센터가 공통 배정 원장을 쓰기로 했다. 그러나 상담 화면은 아직 옛 명단을 수정하고 강사 화면은 새 원장을 읽는다면, 목표 그림을 승인한 다음 날에도 신청 상태가 충돌한다. 최종 모습만 그리는 설계에는 실제로 이동할 경로가 없다.
목표 그림은 맞는데 월요일 아침에는 무엇을 켜야 할까
센터가 공통 배정 원장을 쓰기로 했다. 그러나 상담 화면은 아직 옛 명단을 수정하고 강사 화면은 새 원장을 읽는다면, 목표 그림을 승인한 다음 날에도 신청 상태가 충돌한다. 최종 모습만 그리는 설계에는 실제로 이동할 경로가 없다.
이 절은 무엇을 유지·변경·신설·폐기할지, 어떤 상태를 먼저 검증하고 어떤 근거에서 전환을 멈출지 정한다. 세 절의 같은 센터를 이어가지만 아래 작업일·비용·자료 대사는 별도로 정한 자체 교육 사례다. 실제 프로젝트 일정, 데이터 이전 성공률이나 운영 승인 기록이 아니다.
목표와 연결 조건을 그대로 가져온다
현행과 목표는 관찰한 구조와 설계한 구조를 구별했다. 네 도메인 연계는 정원·배정 사실·공통 확정 기능·운영 기반이 같은 약속을 지키도록 연결했다. 이제 각 중간 상태에서도 그 책임과 조건이 성립하는지 확인하며 목표로 이동한다.
1. 전환 설계는 새 시스템 설치 일정보다 넓다
EA 전환 설계는 현행과 목표의 차이를 실행 과제·선행조건·중간 구조·검증·종료 책임으로 바꾸어 일관된 운영 상태를 유지하며 목표로 이동하는 계획 활동이다. HHS의 2024년 보존 문서는 현행·목표와 전환 계획을 연결하고, 목표와 차이를 정한 뒤 구현과 실제 상태 갱신으로 잇는 과정을 설명한다. 여기서는 그 개념만 참고하며 당시 기관 절차를 현재 국내의 의무로 적용하지 않는다.[EAA-C05]
센터에서는 프로그램뿐 아니라 상태 사전, 기준 원장, 화면의 쓰기 권한, 담당 교육, 기존 명단의 종료가 함께 바뀐다. 설치가 끝나도 상담원이 옛 방식으로 배정하면 목표에 도달하지 않았다. 반대로 업무 연속성을 이유로 두 원장에 독립 배정을 영구 허용하면 전환을 완료할 수 없다.
2. 같은 범위에서 차이를 찾고 조치로 바꾼다
아키텍처 차이분석은 같은 대상·범위·기준에서 현행과 목표의 요소·관계·능력을 비교하여 유지·변경·신설·폐기할 항목과 그 이유를 도출하는 활동이다. 이름이 달라졌다는 이유로 새 기능이라고 세거나, 목표에 없는 항목을 근거 없이 곧바로 삭제하지 않는다. 누가 사용하는지와 보존·계약·운영의 조건도 대조한다.
자체 차이표 EA-T1은 앞 절의 공통 배정 구조를 목표로 한다. ‘미확인’은 현행 조사 상태이고 ‘신설’은 선택한 조치이므로 서로 같은 분류가 아니다.
| 대상 | 확인할 현행 근거 | 목표 | 조치와 종료 조건 |
|---|---|---|---|
| 상태 의미 | 화면·상담·명단의 다른 완료 표시 | 배정·안내가 구별된 공통 의미 | 변경: 사전·표시·교육을 함께 대조 |
| 배정 처리 | 화면별 독립 갱신 | 같은 확정 연산과 원장 | 변경: 우회 쓰기 제거·경쟁/재시도 시험 |
| 상담 도움 | 실제 상담과 처리 기록 | 같은 서비스에 권한 있는 요청 | 유지할 업무·바꿀 연동을 구별 |
| 명단 조회 | 파일 전달·갱신 누락 | 원천·시각이 연결된 제한 조회 | 신설: 항목·권한·지연·정정 반영 확인 |
| 옛 수동 갱신 경로 | 실제 사용자·계정·명단 위치 | 독립 배정 경로 없음 | 폐기: 새 경로 확인 후 권한 회수·안내·자료 처리 |
표에는 담당·근거 위치·현재 확인 상태를 덧붙인다. 목표 구조가 요구를 충족하지 못하면 현행을 억지로 바꾸기 전에 목표 선택을 재검토한다. 모든 차이를 신규 시스템 구매로 바꾸지 않으며 유지할 역량과 폐기할 중복을 각각 설명한다.
3. 중간에도 하나의 운영 기준을 둔다
전환 아키텍처는 목표로 가는 특정 단계에서 실제 운영할 요소·관계·책임과 적용 범위를 명시한 중간 구조다. 어떤 기능이 아직 없는지, 누구의 요청이 어느 원천에서 확정되는지와 다음 상태의 진입·종료 조건을 알아야 한다. ‘잠시 둘 다 쓴다’는 말만으로 두 시스템의 모순을 해결할 수 없다.
EA-T2는 제한된 두 강좌의 검증 환경에서 새 상태 사전·접수서비스·상담 연동·명단을 먼저 확인한다. 이 준비 단계의 시험 배정은 실제 운영 배정과 섞지 않는다. 실제 전환 시에는 정한 범위의 신규 확정 요청을 잠시 정지하고 이미 시작한 처리를 대사한 뒤, 검증된 새 확정 경로로 전환한다. 이용자에게 가능한 조회와 보류 중인 확정을 구분해 안내한다.
새 경로를 가동한 범위에서는 온라인·상담 모두 같은 원장을 사용하며 옛 명단의 독립 쓰기 권한을 닫는다. 과거 자료가 보존 근거에 따라 남아 있어도 그것은 새 배정의 원천이 아니다. 새 경로에서 첫 확정을 허용하기 전에 해당 범위의 옛 독립 쓰기 권한이 실제로 회수됐는지 확인한다. 이 정지는 전환 동안 두 원장이 함께 확정하는 창을 막는다. 뒤의 옛 경로 마무리 단계는 남은 사본·연결·교육을 정리하는 일이며, 쓰기 권한 회수를 개방 뒤로 미루는 단계가 아니다. 단계 확대 전에 수신처·문의 안내도 확인한다. 두 원장의 상시 상호 덮어쓰기를 편의용 대안으로 두지 않는다.
새 경로 개방 전후의 진입 증거 · 상태 따라가기
유지·변경·신설·폐기와 관계·실패·재현을 조사한다. 모든 단계에서 허용 확정 경로·진행 요청·검증의 위치를 유지하며 값과 허용 조건을 함께 확인합니다.
상자 안의 대상과 화살표의 조건을 함께 읽으세요. 좁은 화면에서는 같은 관계를 세로로 재배치한 도식을 보여 줍니다.
화살표는 다음 단계에 들어가기 위한 완료·대사 순서다. 범위별 확정 요청을 멈춘 뒤 진행 중 요청과 자료를 대사하여 승인 근거를 만든다. 새 경로 개방의 진입 조건에 옛 경로의 독립 확정권 회수를 포함한다. 개방 뒤에는 옛 경로의 교육·사본·연결 정리와 실제 결과 관찰까지 남는다. 시험과 승인만으로 전환 완료를 주장하지 않는다.
이 예의 조건
- 화살표는 다음 단계에 들어가기 위한 완료·대사 순서다. 범위별 확정 요청을 멈춘 뒤 진행 중 요청과 자료를 대사하여 승인 근거를 만든다. 새 경로 개방의 진입 조건에 옛 경로의 독립 확정권 회수를 포함한다. 개방 뒤에는 옛 경로의 교육·사본·연결 정리와 실제 결과 관찰까지 남는다. 시험과 승인만으로 전환 완료를 주장하지 않는다.
- 이 원문의 교육용 사례·조건 안에서 상태를 대조합니다. 실제 구축·실험 결과나 원문에 없는 성능 보장을 추가하지 않습니다.
관계도의 보충 설명
| 대상 | 원 설명 |
|---|---|
| 현행 조사 | 유지·변경· 신설·폐기 |
| 격리 시험 | 관계·실패·재현 확인 |
| 확정 요청 정지 | 범위·시점·책임 통제 |
| 진행 요청·자료 대사 | 누락·중복·확정 확인 |
| 새 경로 개방 | 옛 확정권 회수 확인 / 대사·승인 근거 충족 |
| 옛 경로 마무리 | 교육·사본·연결 정리 |
| 실제 결과 관찰 | 복구·운영·효과 확인 |
| 연결 | 원 라벨·방향 |
|---|---|
| 현행 조사 → 격리 시험 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 격리 시험 → 확정 요청 정지 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 확정 요청 정지 → 진행 요청·자료 대사 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 진행 요청·자료 대사 → 새 경로 개방 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 새 경로 개방 → 옛 경로 마무리 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 옛 경로 마무리 → 실제 결과 관찰 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 관찰·상황 | 값·보충 정보 | 변화·이유 |
|---|---|---|
| 현행·격리 시험 유지·변경·신설·폐기와 관계·실패·재현을 조사한다. |
|
|
| 확정 요청 정지 정한 범위·시점·책임 아래 기존 확정을 정지한다. |
|
|
| 진행 요청 대사 누락·중복·확정 상태와 자료를 대조한다. |
|
|
| 옛 권한 제거 뒤 새 개방 진행 요청을 정리하고 옛 독립 확정 권한의 실제 제거를 확인한 뒤 새 경로를 연다. |
|
|
| 실제 관찰 정한 복구·운영·효과 종료 조건을 확인한다. |
|
|
새 경로 개방 전후의 진입 증거 · 상태 따라가기
유지·변경·신설·폐기와 관계·실패·재현을 조사한다. 모든 단계에서 허용 확정 경로·진행 요청·검증의 위치를 유지하며 값과 허용 조건을 함께 확인합니다.
상자 안의 대상과 화살표의 조건을 함께 읽으세요. 좁은 화면에서는 같은 관계를 세로로 재배치한 도식을 보여 줍니다.
화살표는 다음 단계에 들어가기 위한 완료·대사 순서다. 범위별 확정 요청을 멈춘 뒤 진행 중 요청과 자료를 대사하여 승인 근거를 만든다. 새 경로 개방의 진입 조건에 옛 경로의 독립 확정권 회수를 포함한다. 개방 뒤에는 옛 경로의 교육·사본·연결 정리와 실제 결과 관찰까지 남는다. 시험과 승인만으로 전환 완료를 주장하지 않는다.
이 예의 조건
- 화살표는 다음 단계에 들어가기 위한 완료·대사 순서다. 범위별 확정 요청을 멈춘 뒤 진행 중 요청과 자료를 대사하여 승인 근거를 만든다. 새 경로 개방의 진입 조건에 옛 경로의 독립 확정권 회수를 포함한다. 개방 뒤에는 옛 경로의 교육·사본·연결 정리와 실제 결과 관찰까지 남는다. 시험과 승인만으로 전환 완료를 주장하지 않는다.
- 이 원문의 교육용 사례·조건 안에서 상태를 대조합니다. 실제 구축·실험 결과나 원문에 없는 성능 보장을 추가하지 않습니다.
관계도의 보충 설명
| 대상 | 원 설명 |
|---|---|
| 현행 조사 | 유지·변경· 신설·폐기 |
| 격리 시험 | 관계·실패·재현 확인 |
| 확정 요청 정지 | 범위·시점·책임 통제 |
| 진행 요청·자료 대사 | 누락·중복·확정 확인 |
| 새 경로 개방 | 옛 확정권 회수 확인 / 대사·승인 근거 충족 |
| 옛 경로 마무리 | 교육·사본·연결 정리 |
| 실제 결과 관찰 | 복구·운영·효과 확인 |
| 연결 | 원 라벨·방향 |
|---|---|
| 현행 조사 → 격리 시험 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 격리 시험 → 확정 요청 정지 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 확정 요청 정지 → 진행 요청·자료 대사 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 진행 요청·자료 대사 → 새 경로 개방 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 새 경로 개방 → 옛 경로 마무리 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 옛 경로 마무리 → 실제 결과 관찰 | 라벨 없는 연결 / 정방향 / 실선 |
| 관찰·상황 | 값·보충 정보 | 변화·이유 |
|---|---|---|
| 현행·격리 시험 유지·변경·신설·폐기와 관계·실패·재현을 조사한다. |
|
|
| 확정 요청 정지 정한 범위·시점·책임 아래 기존 확정을 정지한다. |
|
|
| 진행 요청 대사 누락·중복·확정 상태와 자료를 대조한다. |
|
|
| 옛 권한 제거 뒤 새 개방 진행 요청을 정리하고 옛 독립 확정 권한의 실제 제거를 확인한 뒤 새 경로를 연다. |
|
|
| 실제 관찰 정한 복구·운영·효과 종료 조건을 확인한다. |
|
|
화살표는 다음 단계에 필요한 확인 순서다. 시험용 새 시스템을 켜 둔 것과 실제 확정 권한을 이전한 것은 다르다. 운영 정지의 허용 범위·시각과 이용자 영향은 실제 환경에서 결정해야 하며 이 교재가 보편적인 정지시간을 지정하지 않는다.
4. 따라 계산 EA-T3: 작업량 12일과 경과 10일
다섯 과제의 기간은 필요한 검토·시험을 포함한 결정론적 교육 가정이다. 비용 단위는 백만 원, 시간 단위는 작업일이다. 시점 0에서 시작하며 끝 시점에서 바로 다음 작업을 시작할 수 있다고 정한다. C와 D에는 서로 다른 팀이 실제로 배정되고 다른 자원 충돌은 없으며 A·B·E의 선행조건은 생략할 수 없다.
| 과제 | 산출물 | 기간: 작업일 | 비용: 백만 원 | 선행 과제 |
|---|---|---|---|---|
| A | 상태·식별자·책임 합의 | 2 | 2 | 없음 |
| B | 공통 배정과 저장·재시도 시험 | 4 | 5 | A |
| C | 상담 화면·교육·권한 시험 | 3 | 3 | B |
| D | 제한 명단·갱신·정정 시험 | 2 | 1 | B |
| E | 자료 대사·전환·옛 쓰기 종료 | 1 | 1 | C,D |
EA-T3: 두 팀의 분기와 두 완료 조건의 합류 · 상태 따라가기
상태·책임 합의 A 2일 뒤 B가 시작할 수 있다. 모든 단계에서 선행 A·B·병렬 C·D·합류 E의 위치를 유지하며 값과 허용 조건을 함께 확인합니다.
상자 안의 대상과 화살표의 조건을 함께 읽으세요. 좁은 화면에서는 같은 관계를 세로로 재배치한 도식을 보여 줍니다.
A 합의 2일→B 확정·시험 4일 뒤에 별도 팀의 C 상담 3일과 D 명단 2일이 갈라진다. E 전환 1일은 C와 D의 완료를 모두 기다린다. 가로 길이는 시간 축척이 아니며 본문 시점 0·2·6·8/9·10으로 경과를 계산한다.
이 예의 조건
- A 합의 2일→B 확정·시험 4일 뒤에 별도 팀의 C 상담 3일과 D 명단 2일이 갈라진다. E 전환 1일은 C와 D의 완료를 모두 기다린다. 가로 길이는 시간 축척이 아니며 본문 시점 0·2·6·8/9·10으로 경과를 계산한다.
- 이 원문의 교육용 사례·조건 안에서 상태를 대조합니다. 실제 구축·실험 결과나 원문에 없는 성능 보장을 추가하지 않습니다.
관계도의 보충 설명
| 대상 | 원 설명 |
|---|---|
| A 상태·책임 합의 | 2일 · 비용 2백만 원 |
| B 공통 확정·시험 | 4일 · 비용 5백만 원 |
| C 상담·교육·권한 | 3일 · 비용 3백만 원 |
| D 명단·갱신·정정 | 2일 · 비용 1백만 원 |
| E 대사·전환·종료 | 1일 · C와 D 모두 완료 |
| 연결 | 원 라벨·방향 |
|---|---|
| A 상태·책임 합의 → B 공통 확정·시험 | 선행 / 정방향 / 실선 |
| B 공통 확정·시험 → C 상담·교육·권한 | B 완료 / 정방향 / 실선 |
| B 공통 확정·시험 → D 명단·갱신·정정 | B 완료 / 정방향 / 실선 |
| C 상담·교육·권한 → E 대사·전환·종료 | C 완료 / 정방향 / 실선 |
| D 명단·갱신·정정 → E 대사·전환·종료 | D 완료 / 정방향 / 실선 |
| 관찰·상황 | 값·보충 정보 | 변화·이유 |
|---|---|---|
| 0~2일 A 상태·책임 합의 A 2일 뒤 B가 시작할 수 있다. |
|
|
| 2~6일 B 공통 확정·시험 B 4일을 마쳐 두 팀 분기가 준비된다. |
|
|
| 6~8/9일 별도 팀의 C 3일 작업은 9일째에, D 2일 작업은 8일째에 끝난다. |
|
|
| 9~10일 E 두 완료를 기다려 E 1일을 수행하면 경과 10일이다. |
|
|
EA-T3: 두 팀의 분기와 두 완료 조건의 합류 · 상태 따라가기
상태·책임 합의 A 2일 뒤 B가 시작할 수 있다. 모든 단계에서 선행 A·B·병렬 C·D·합류 E의 위치를 유지하며 값과 허용 조건을 함께 확인합니다.
상자 안의 대상과 화살표의 조건을 함께 읽으세요. 좁은 화면에서는 같은 관계를 세로로 재배치한 도식을 보여 줍니다.
A 합의 2일→B 확정·시험 4일 뒤에 별도 팀의 C 상담 3일과 D 명단 2일이 갈라진다. E 전환 1일은 C와 D의 완료를 모두 기다린다. 가로 길이는 시간 축척이 아니며 본문 시점 0·2·6·8/9·10으로 경과를 계산한다.
이 예의 조건
- A 합의 2일→B 확정·시험 4일 뒤에 별도 팀의 C 상담 3일과 D 명단 2일이 갈라진다. E 전환 1일은 C와 D의 완료를 모두 기다린다. 가로 길이는 시간 축척이 아니며 본문 시점 0·2·6·8/9·10으로 경과를 계산한다.
- 이 원문의 교육용 사례·조건 안에서 상태를 대조합니다. 실제 구축·실험 결과나 원문에 없는 성능 보장을 추가하지 않습니다.
관계도의 보충 설명
| 대상 | 원 설명 |
|---|---|
| A 상태·책임 합의 | 2일 · 비용 2백만 원 |
| B 공통 확정·시험 | 4일 · 비용 5백만 원 |
| C 상담·교육·권한 | 3일 · 비용 3백만 원 |
| D 명단·갱신·정정 | 2일 · 비용 1백만 원 |
| E 대사·전환·종료 | 1일 · C와 D 모두 완료 |
| 연결 | 원 라벨·방향 |
|---|---|
| A 상태·책임 합의 → B 공통 확정·시험 | 선행 / 정방향 / 실선 |
| B 공통 확정·시험 → C 상담·교육·권한 | B 완료 / 정방향 / 실선 |
| B 공통 확정·시험 → D 명단·갱신·정정 | B 완료 / 정방향 / 실선 |
| C 상담·교육·권한 → E 대사·전환·종료 | C 완료 / 정방향 / 실선 |
| D 명단·갱신·정정 → E 대사·전환·종료 | D 완료 / 정방향 / 실선 |
| 관찰·상황 | 값·보충 정보 | 변화·이유 |
|---|---|---|
| 0~2일 A 상태·책임 합의 A 2일 뒤 B가 시작할 수 있다. |
|
|
| 2~6일 B 공통 확정·시험 B 4일을 마쳐 두 팀 분기가 준비된다. |
|
|
| 6~8/9일 별도 팀의 C 3일 작업은 9일째에, D 2일 작업은 8일째에 끝난다. |
|
|
| 9~10일 E 두 완료를 기다려 E 1일을 수행하면 경과 10일이다. |
|
|
화살표는 앞 과제의 산출물이 완료돼야 뒤 과제를 시작할 수 있다는 뜻이다. C와 D는 B 이후에 갈라지고 E에서는 둘의 완료를 모두 기다린다. 그림의 가로 길이는 정확한 시간 축척이 아니므로 아래의 시작·끝 시점으로 계산한다.
A는 0~2, B는 2~6, C는 6~9, D는 6~8, E는 9~10에 수행한다. C와 D가 모두 끝나야 E를 시작하므로 더 늦게 끝나는 C의 9를 사용한다. 전체 경과는 10작업일, 기간 합계는 2+4+3+2+1=12작업일, 비용은 2+5+3+1+1=12백만 원이다. 병렬로 겹친 2일을 이중 경과시간으로 더하지 않는다.
가장 긴 선행 경로 A→B→C→E는 10일이고 A→B→D→E는 9일이다. 이 가정에서 D에는 1일의 일정 여유가 있다. C와 D를 같은 팀이 동시에 할 수 없다면 해당 병렬 가정은 무효이며 순서를 다시 정해야 한다. 총 작업량과 경과시간, 실제 사람 수·공수는 같은 값이 아니다.
이 표는 모든 전환 비용이나 운영 후 관찰 비용을 포함한 투자평가가 아니다. 실제 서비스의 계약·지원 종료·인력과 승인 가능 시각이 추가 제약이 되면 일정과 대안을 함께 갱신한다. 날짜만 맞추려고 B의 경쟁·재시도 시험이나 E의 자료 대사를 삭제하지 않는다.
5. 따라 대사 EA-T4: 행 수가 같아도 누락될 수 있다
전환 직전 특정 시점의 신청 식별자 8개를 대조한다고 하자. 아래 숫자는 설명용 식별자이며 개인정보가 아니다. 원천에는 1~8이 각각 한 번 있고 대상에는 8이 없고 7이 두 번 있다고 가정한다. 이번 대사는 식별자부터 확인하며 상태·시각·금액 등의 동일성은 아직 별도다.
| 위치 | 원천 식별자 | 대상 식별자 |
|---|---|---|
| 1 | 1 | 1 |
| 2 | 2 | 2 |
| 3 | 3 | 3 |
| 4 | 4 | 4 |
| 5 | 5 | 5 |
| 6 | 6 | 6 |
| 7 | 7 | 7 |
| 8 | 8 | 7 |
행 수 비교는 8/8=100%지만 대상의 고유 식별자는 7개다. 원천 식별자 중 존재하는 것은 7/8=87.5%, 빠진 식별자는 8, 중복은 7의 추가 한 행이다. 개수가 맞는다는 이유로 이전 완료를 승인하지 않는다. 중복 행을 하나 지우는 것만으로 누락된 8의 자료가 만들어지는 것도 아니다.
누락·중복의 원인을 확인하고 같은 기준시점의 상태·관계·권한·필요한 부속 자료까지 대사한다. 실행 중 새 요청이 들어왔다면 어떤 시점까지를 비교했는지와 그 이후 변화를 분리해야 한다. 해시가 같은 파일이라는 증거는 그 파일에 원래 필요한 모든 신청이 들어 있다는 증거와 다르다. 의미와 대상 범위의 대사는 따로 필요하다.
수정은 원천 근거와 변경 이력을 남기며 재실행 시 같은 자료가 중복 생성되지 않는지 확인한다. 확인을 끝내기 전 기존 기준 자료를 삭제하거나 새 원천을 개방하지 않는다. 보존·삭제할 자료의 범위도 정당한 근거에 맞게 결정하며 대사 편의를 위해 개인정보 전체를 불필요하게 계속 복제하지 않는다.
6. 전환 승인과 문제 발생 시의 동작
자체 승인표 EA-T5는 상태 의미·자료 대사, 정원·중복 방지, 역할별 정상·거부, 명단 갱신·정정, 복구·담당 교육, 옛 쓰기 종료를 필수로 정한다. 각 항목에는 실제 판본·설정·시험 대상·시각·담당·결과를 남긴다. ‘시험 완료’ 한 칸으로 실패와 미실행을 합치지 않는다.
EA-T4의 누락·중복, B의 초과 배정, 상담의 우회 쓰기, 무관한 강좌 조회, 복구 미확인 또는 교육·운영 책임 공백이 있으면 영향을 받는 전환을 보류한다. 센터 책임자는 업무 영향과 남은 확인을 보고 승인 여부를 결정하고 기술 담당자는 실제 실행 근거를 제시한다. 교재의 계산 통과는 이 승인을 수행한 것이 아니다.
상자 안의 대상과 화살표의 조건을 함께 읽으세요. 좁은 화면에서는 같은 관계를 세로로 재배치한 도식을 보여 줍니다.
개방 전 실패와 새 경로에서 이미 확정된 요청이 생긴 뒤의 실패를 구별한다. 개방 후에는 새 확정 결과를 보존·대사하면서 복구 방식을 정하며, 옛 사본으로 무조건 덮어쓰거나 요청을 재실행하지 않는다. 처리 미확인 상태에서는 확정 여부와 추가 요청을 먼저 통제한다.
새 경로를 열기 전에 실패했다면 기존 기준을 유지하고 준비 작업을 수정·재검증한다. 새 경로에서 이미 신청을 확정한 뒤 장애가 났다면 먼저 추가 확정을 통제하고 어느 요청까지 완료됐는지 보존·대사한다. 옛 백업으로 무조건 되돌리면 전환 뒤의 정상 신청을 잃거나 다시 배정할 수 있다. 복구 방향은 확인한 마지막 기준과 이후 확정 결과를 보존하는지에 따라 결정한다.
되돌림·전진 수정 중 어느 쪽이든 상태 책임과 처리 이력을 잃지 않아야 한다. 서로 다른 두 기준을 동시에 쓰는 상시 우회 경로를 만들지 않는다. 복구 후에는 같은 요청의 재시도·정원·명단·안내·권한과 누락 여부를 다시 확인하고 실제 사건과 사용자 안내를 기록한다.
실제 전환안 EA-T6
EA-T6은 공통 신청 상태·배정 원장·역할별 조회라는 목표를 유지한다. EA-T1에서 상태와 배정 경로는 변경하고 상담 업무는 유지하되 연동을 바꾸며, 제한 명단은 신설하고 옛 독립 쓰기는 종료한다. 현행 조사에서 책임·사용자가 미확인이면 해당 폐기를 먼저 확정하지 않는다.
실행은 EA-T3의 A→B→C/D→E로 정한다. 접수·데이터 담당이 A를, 개발·운영 담당이 B를, 별도 상담팀과 명단팀이 C·D를 맡는다. E에서 데이터 담당은 대사, 운영 담당은 권한 회수·전환·복구, 접수 담당은 사용자 안내·업무 확인을 수행하고 센터 책임자가 전환을 승인한다. 예제의 10일·12백만 원은 정해진 작업 묶음의 계산값이며 실제 실행 약속이 아니다.
EA-T4가 불일치하면 E의 승인을 보류하고 원인·수정·재대사를 수행한다. 전환 뒤에는 새 구조를 현행 목록·뷰·운영 문서에 반영하고 옛 계정·사본·업무 절차의 종료 증거를 남긴다. 실제 신청 완료·도움 채널과 참여 결과는 이후 관찰한다. 이전 행 수나 장비 설치율을 사업효과로 바꾸지 않는다.
멈출 조건 없는 로드맵은 일정표에 불과하다
현행 조사의 기준시점과 목표의 범위가 다르면 잘못된 차이를 과제로 만든다. 데이터·교육·권한 회수는 빼고 프로그램 설치만 순서대로 적으면 실제 전환이 완결되지 않는다. 같은 팀의 시간을 중복 배정하거나 준비가 끝나지 않은 경로를 병렬로 처리한다고 쓰는 것도 실행 불가능한 계획이다.
늦어진 일정을 맞추려 자료 대사·필수 거부 시험을 생략하지 않는다. 목표 변경이 필요하면 사유·대안·영향과 새 기준을 남기고 과거 실패를 성공으로 고쳐 쓰지 않는다. 전환의 종료는 날짜 도래가 아니라 필요한 구조·책임·자료·운영 조건이 실제로 성립했다는 근거로 판단한다.
아키텍처 설계를 전환 가능성으로 보조한다
이 절은 목표 구조가 실제로 성립하도록 차이·과제·선행·중간 상태·검증·종료를 설계해 정보기술 아키텍처 설계를 보조한다. 대상은 신청·상담·명단의 권한·자료·업무 전환이다. 현행 사실과 목표, 경과와 작업량, 행 수와 고유 대상, 설치와 효과를 구별한다. 누락·중복·선행 지연·책임 공백이면 전환을 보류하고 수정·재검증한다. 모든 프로젝트 일정·투자평가·데이터 이전 도구·실제 운영 승인과 전사 전체의 완성은 제외한다.
7. 자체 10점 문제
EA-T3의 경과·작업량·비용을 계산하고 EA-T4의 행 수와 고유 식별자 대사를 비교하여 전환 승인 여부를 설명하라.
선행과 팀의 가정을 먼저 적고 시간·자료의 서로 다른 분모를 구별한다.
답안 목차·풀이·교정 근거 보기
답안 목차
- 선행·병렬과 시간·비용
- 행 수·식별자·의미의 대사
- 전환 보류와 수정·재확인
| EA-T3 검증 | 관찰 근거 | 결정 |
|---|---|---|
| 일정·비용 | A2→B4→C3/D2→E1: 경과 10, 기간 합계 12, 비용 12 | C와 D 모두 완료한 뒤 E 진입 |
| 자료 대사 | 원천 1~8 / 대상 1~7,7: 행 8=8, 고유 7/8 | 누락 8·중복 7로 전환 보류·재대사 |
C·D의 합류를 나타낸 일정 그림에서 자료 진입 조건을 먼저 읽는다. 운영·복구 그림에서는 실패 시점과 확정 상태를 나누어 판단한 뒤 아래 완성 답안과 대조한다.
완성 답안
EA-T3은 A가 0~2, B가 2~6, C가 6~9, D가 6~8이며 E는 둘이 끝난 9부터 10까지 수행한다. 경과 10작업일, 기간 합계 12작업일, 비용 12백만 원이다. C·D의 별도 팀과 자원 충돌 없음이라는 가정이 필요하며 긴 경로 A→B→C→E를 따른다. 같은 팀이 둘을 동시에 할 수 없다면 다시 계산한다.
EA-T4는 행 8/8로 100%여도 대상의 고유 식별자는 7개여서 원천 대비 7/8=87.5%다. 식별자 8이 누락되고 7의 추가 한 행이 중복이다. 행 수·파일 해시만으로 필요한 대상과 상태·관계가 모두 옮겨졌다고 확정하지 않는다.
이 불일치에서는 전환 승인을 보류하고 원인·수정·같은 기준시점의 재대사를 수행한다. 정원·재시도·권한·명단·복구·교육과 옛 쓰기 종료도 확인한다. 날짜나 계산값을 맞추려고 필수 검증을 생략하지 않으며 전환 뒤 신청이 있으면 옛 백업으로 무조건 되돌리지 않는다.
8. 자체 25점 문제
센터의 EA-T6 전환안을 설계하라. 현행·목표 차이, 중간 구조·과제·선행·담당, 자료 대사·승인·복구 및 옛 경로 종료를 실제 결정으로 제시하라.
일정과 설치만이 아니라 어느 시점에 누가 확정하는지, 무엇이 실패하면 멈추는지를 답한다.
답안 목차·풀이·교정 근거 보기
설계 목차
- 차이분석과 중간 운영 기준
- 선행·자원·담당과 실제 실행안
- 대사·승인·복구·종료 증거
현행·목표 차이를 유지/변경/신설/폐기와 책임으로 정리하고 요청 통제·대사·옛 확정권 회수 확인·승인·개방·옛 경로 마무리·관찰로 잇는 관계는 관계 그림에서 확인하고, 아래 완성 답안에서 조건과 판단을 확인한다. A→B→C/D→E의 진입 증거는 관계 그림에서 확인하고, 아래 완성 답안에서 조건과 판단을 확인한다. 실패 후 확정 결과 보존·복구·재검증은 관계 그림에서 확인하고, 아래 완성 답안에서 조건과 판단을 확인한다.
완성 전환 답안
EA-T6은 같은 상태 의미·공통 배정·역할별 조회를 목표로 현행의 독립 명단·쓰기 경로와 비교한다. 상태·배정은 변경, 상담 업무는 유지하되 연동은 변경, 제한 명단은 신설, 옛 독립 쓰기는 종료한다. 근거가 없는 현행 항목은 미확인으로 두고 사용·보존 조건을 확인한 뒤 폐기 여부를 정한다. 격리된 시험과 실제 운영을 구별하며 전환 범위에서 어느 경로가 확정 권한을 갖는지 하나로 정한다.
A의 상태·책임 합의 뒤 B의 공통 확정과 재시도를 검증하고 별도 팀이 C의 상담·교육과 D의 명단·정정을 수행한다. 두 결과가 모두 확인된 뒤 E의 대사·전환·옛 쓰기 종료를 수행한다. 교육 가정의 경과는 10작업일, 기간 합계 12일, 비용 12백만 원이며 실제 자원·승인 조건이 달라지면 갱신한다. 접수·데이터·개발·운영·상담·명단 담당의 산출물과 진입 증거를 연결한다.
전환 때 신규 확정을 통제하고 진행 중 요청·자료를 같은 시점으로 대사한다. EA-T4처럼 누락·중복이 있으면 개방을 보류하고 원인 수정·재대사를 수행한다. 센터 책임자는 정원·권한·복구·교육과 실제 자료 증거를 보고 승인하며 운영 담당은 옛 쓰기를 닫고 수신처·사본·안내를 정리한다. 새 원장에서 확정된 신청이 생긴 뒤에는 옛 백업으로 무조건 복원하지 않고 이후 결과를 보존·대사한 복구를 선택한다. 전환 후 현행 뷰·문서를 갱신하고 실제 신청·도움 결과를 관찰한다.
9. 자기교정
| 잘못 쓴 답 | 오류 | 수정 예 | 복습 |
|---|---|---|---|
| 차이는 전부 새 제품 구매 목록이다 | 유지·변경·종료의 구별 없음 | 같은 범위의 역할·관계·능력 비교 | 차이 |
| 중간에는 두 원장이 서로 덮어쓰면 된다 | 확정 기준의 모순 | 단계별 단일 확정 경로와 범위 명시 | 중간 구조 |
| 12일을 더했으니 경과도 12일이다 | 병렬 구간을 이중 합산 | 별도 팀 가정에서 경과 10일 | 일정 |
| C가 끝나면 D와 무관하게 E를 시작한다 | 복수 선행조건 누락 | C·D 중 늦은 완료시각 사용 | 일정 |
| 행 8개가 같으니 이전 100%다 | 누락·중복 상쇄 | 고유 7/8, 누락 8·중복 7 확인 | 대사 |
| 중복 7을 지우면 대사가 완료된다 | 누락 8은 그대로 | 원천 근거로 누락·중복 원인 수정 | 대사 |
| 장애면 항상 옛 백업으로 복원한다 | 전환 후 확정 결과 유실 위험 | 이후 요청 보존·대사 후 복구 결정 | 복구 |
| 새 화면이 열리면 옛 권한은 둬도 된다 | 독립 갱신 경로 잔존 | 권한 회수·사본·교육·종료 확인 | 실행안 |
조건 변경
D가 2일에서 5일로 늘면? 일정의 다른 기간·선행관계·별도 팀 조건은 그대로 둔다. D와 E의 시작·완료, 전체 경과, 기간 합계와 가장 긴 경로를 먼저 다시 계산한다. 비용 변화도 이 자료만으로 확정할 수 있는지 판단해 보자.
일정 조건 변경 풀이 확인
D는 6~11, E는 11~12가 되어 경과 12일이다. 기간 합계는 15일이고 긴 경로는 A→B→D→E로 바뀐다. 비용 변화는 별도 정보가 없으므로 임의로 늘리거나 그대로 확정하지 않는다.
대상이 1~8을 모두 가지면? 식별자 수준은 8/8이지만 상태·관계·시각·권한·부속 자료까지 확인한 것은 아니다. 대사의 확인 범위를 좁혀 보고한다.
새 경로에서 정상 신청 3건을 받은 뒤 장애가 나면? 추가 확정을 통제하고 그 3건의 결과와 이후 미확인을 보존·대사한다. 복구처럼 옛 백업에 없다는 이유로 정상 신청을 지우거나 재배정하지 않는다.
근거와 한계
전환 계획의 개념은 HHS-OCIO-OES-2024-10-005 version2.0의 6.1.3, Appendix C의 Strategize·Architect·Invest·Implement와 용어집의 Transition Plan을 사용한다. 2024년 보존 판본에서 현행·목표·차이·실행 연결의 개념을 2026-09-20에 확인했다. 2026-10-06에는 같은 공식 보존 페이지의 6.1.3과 용어집의 현행·목표·전환 계획 설명을 다시 확인했다. 당시 기관의 승인·투자 절차를 현재 법정 의무로 복제하지 않는다.
EA-T1~T6의 차이표·중간 상태·일정·8개 식별자·운영안·문제·답안은 자체 작성이다. 실제 데이터 이전·복구·인력 운영·모든 EA 방법론의 전문·표준 적합성·사람의 독립적인 승인을 검증한 것은 아니다. 현행·목표의 정의와 전략 로드맵의 연결은 앞의 EA 정의·네 영역 설명과 함께 확인한다.
회독의 핵심
같은 범위의 현행·목표 차이를 실제 조치·선행·중간 구조·책임으로 옮긴다. 경과와 작업량, 행 수와 고유 대상, 설치와 효과를 구별한다. 필요한 증거가 없으면 전환을 보류하고 이미 확정된 결과를 보존하면서 수정·복구·옛 경로 종료를 확인한다.
추가 연습: 자원·자료 의미·확정 시점의 경계
세 문제는 EA-T3~T5의 조건을 바꾼 자체 교육 사례다. 기간·식별자·처리 결과를 계산하며 실제 운영 이전이나 복구 승인을 수행하지 않는다.
연습 1. 분기 그림이 있어도 팀이 하나라면
EA-T3의 A 2일·B 4일·C 3일·D 2일·E 1일과 선행관계는 유지한다. 이번에는 C와 D를 같은 한 팀이 맡고 작업을 중단·분할하거나 동시에 수행할 수 없다. C를 먼저 할 때와 D를 먼저 할 때의 시점·경과를 계산하라. 기간 합계·비용 표와 비교하고, D만 5일로 늘어난 경우도 두 팀 조건과 대조하라.
공유 자원 조건 풀이
A는 0~2, B는 2~6이다. C 우선이면 C 6~9·D 9~11·E 11~12이고, D 우선이면 D 6~8·C 8~11·E 11~12다. 두 순서 모두 경과 12일이며 원래 별도 팀의 10일보다 2일 길다. 기간 합계는 12일, 표의 비용 합은 12백만 원으로 유지된다. 기간 합계가 실제 인건비 산식이라는 가정은 없으므로 지연 2일만으로 추가 비용을 확정하지 않는다.
D가 5일이면 같은 팀의 C 3+D 5가 8일 필요하여 B 완료 6에서 E 시작 14·완료 15다. 별도 두 팀이라면 C가 9·D가 11에 끝나 E 11~12로 경과 12일이다. 두 경우의 기간 합계는 15일로 같지만 경과는 다르다. 실제 담당·자원 제약을 확인하기 전 분기 화살표만으로 병렬 실행을 승인하지 않는다.
연습 2. 고유 식별자도 상태가 맞아야 한다
원천의 같은 기준시점 식별자는 1~12가 각각 한 번 있다. 대상의 12행은 1~10·10·12다. 존재하는 고유 식별자 중 2·5·12의 상태가 원천과 다르고, 나머지는 식별자·상태가 일치한다. 원천 12개를 분모로 행 수 비교, 식별자 존재율, 식별자와 상태가 모두 맞는 비율을 계산하고 승인 가능성을 판단하라.
식별자와 의미 대사 풀이
행 수는 12/12=100%지만 고유 식별자는 11개이며 11이 빠지고 10의 추가 한 행이 중복이다. 식별자 존재율은 11/12=91.67%다. 존재하는 11개 중 상태 불일치 3개를 제외하면 두 조건을 모두 충족한 고유 식별자는 8개로 8/12=66.67%다. 반올림은 보고값에만 적용한다.
중복 10을 지워도 누락 11과 상태 불일치 2·5·12는 해결되지 않는다. 같은 기준시점의 원천 근거로 원인을 수정하고 식별자·상태·관계의 재대사를 수행한다. 100% 행 수를 전체 의미 대사 통과로 기록하지 않으며, 이 문제의 두 조건을 충족해도 권한·부속 자료 등 EA-T5의 다른 필수 조건을 생략하지 않는다.
연습 3. 개방 뒤의 확정과 미확인을 섞지 않는다
개방 직전 옛 사본에는 확정 신청 8건이 있다. 새 경로에서 서로 다른 신규 신청 4건이 확정됐고, 그 뒤 별도 신규 요청 2건은 처리 결과를 확인하지 못한 채 장애가 났다. 옛 사본만 복원하면 어떤 알려진 결과가 빠지는가? 확인된 확정 수와 미확인 수를 분리하여 복구 전후의 판단을 적어라.
개방 후 결과 보존 풀이
확인된 확정은 기존 8+신규 4=12건이고 별도 2건은 미확인이다. 옛 사본 8건만을 최종 원장으로 삼으면 이미 확인된 신규 4건이 빠진다. 미확인 2건은 성공·실패 어느 쪽도 확정하지 않았으므로 확정 14건이나 실패 2건으로 바꾸어 보고하지 않는다.
추가 확정을 통제하고 신규 4건의 근거와 미확인 2건의 식별자·처리 이력을 보존·대사한다. 실제 완료 여부를 확인한 뒤 복구 경로를 정하고 같은 요청을 무조건 다시 확정하지 않는다. 옛 사본의 행 수가 8이라는 사실은 개방 후 결과를 포함한 복구 완료 증거가 아니다.